hídlap.net

Bár a képviselő-testületnek adott válaszából nem derül ki egyértelműen, hogy készült-e előzetes hatástanulmány, az általa hivatkozott törvény csupán bejelentési kötelezettséget ír elő az 5.§ (2) bekezdésében, miközben az 5.§ (4) bekezdésében a kötelezettségszegés, vagyis a bejelentési kötelezettség elmulasztásának esetét is szankcionálja. Ez jelenleg 500ezer forint, ami az eljárás elindítása idején még csak 100ezer forint volt. Véleményem szerint a Har. törvény alapján volt mérlegelési lehetősége; vagy kezdeményezi az adósságrendezési eljárást, vagy bevállalja az esetleges büntetést. Pontosan ennek eldöntéséhez lett volna szüksége az előzetes hatástanulmányra, melynek bagatellizálása részéről felelőtlenség, hiszen már csupán a napjainkig napvilágra került pályázati veszteség is a város szempontjából közel 100millió forintra rúg. Ez pontosan ezerszer akkora, mint a tv. által akkor kiszabható büntetés volt, de az összeg szerintem messze nem fedi le az adósságrendezési eljárás összes, Esztergomot kedvezőtlenül érintő hatását. Ezért a polgármesteri döntés hátterének tisztázása érdekében a mellékelt levelet, mint közérdekű adatba való betekintési igényt juttattam el a polgármester asszonynak és a jegyző asszonynak egy-egy példányban:

A levelet annak reményében küldöm most el Önöknek, hogy esetleg érdemesnek tartják azt a Hídlapban való nyilvános megjelentetésre. A közlés időpontját Önökre bízom, azzal az apró megjegyzéssel, hogy talán érdemes lenne megvárni az illetékesek válaszát is! A levélben kihúztam a személyes adatra vonatkozó részt, így az teljes terjedelmében nyilvánosságra hozható.

Megtisztelő válaszukat várva,

Üdvözlettel: Petrovics László

Petrovics László kérdésére válasz érkezett a közelmúltban az aljegyzőtől!